Visualización ARQ con Motores de juegos 3D (opinión)

Se suele leer en diferentes sitios la promoción de determinadas aplicaciones informáticas, tildándolas siempre de “indispensables” para los arquitectos.
Sin obviar que vivimos en un tiempo donde la tecnología nos ofrece muchas alternativas, muy útiles para nuestro quehacer, me gusta pensar que la verdadera “herramienta indispensable” para un arquitecto, es y será por sobre todo su intelecto. Éste le permitirá al diseñador escoger y sacar el mejor partido a determinada herramienta tecnológica, según dicten los requerimientos de la obra y los objetivos que el autor persiga.

El presente post es una opinión mía publicada originalmente en el foro del blog Tecnoarquitectura.com a raíz de la interesante discusión que mantenían sobre el uso de motores de juego 3D, para lo que es la visualización arquitectónica:


Saludos.
He quedado muy interesado en el hilo sobre el uso de UDK como herramienta de visualización arquitectónica. http://tecnoarquitectura.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=4 y quise aportar al foro con tres ejemplos de motores de juegos libres que he encontrado en la red: El motor de juego de Blender, Crystal Spaces y Irrlicht. Como son opciones open source las he separado en otro hilo del que discutía opciones de software privado.
No soy entendido en programación de juegos, por lo que no puedo dar muchos datos que defiendan estas opciones. Sin embargo me parece interesante siempre estar en conocimiento de todas las opciones tecnológicas disponibles.


Motor gráfico Irrlicht . Más información en http://black-byte.com/proyectos/visualizacion-arquitectonica/


Skyscraper es un modelador 3D de edificios que trabaja con el motor Crystal Spaces http://www.skyscrapersim.com


Blender Game Engine. Mas información: http://blenderartists.org/forum/showthread.php?t=137038

Aprovecho de elucubrar una respuesta ante la pregunta lanzada en el otro hilo, del porqué no está extendido el uso de motores de juegos para la infografía y representación arquitectónica digital. Para mi la respuesta puede ser bastante simple: no se usan porque no se enseñan.
El hecho de que en las universidades e institutos se enseñen y difundan el uso de las herramientas digitales de determinadas empresas es condicionante de lo que será el campo de habilidades de los jóvenes arquitectos y diseñadores a posterior. Esto lo saben las compañías, por eso aplican recursos a marketing dentro de los mismos campus. Con posterioridad a los periodos de enseñanza, las personas tienden a consolidarse en sus hábitos, lo que resulta en un esfuerzo muy difícil para romper hábitos y costumbres y se animen a probar y aprender nuevos métodos y herramientas, sobre todo si debe ser hecho por propia iniciativa (aún cuando estos presenten ventajas comparativas). Es una de las causas de que siempre los métodos alternativos se mantengan en un ámbito marginal a los procesos tradicionales. Esto se aplica a cosas como el Software Libre, sistemas constructivos ecológicos o sustentables, etc. Mientras estas alternativas no sean parte de los programas de enseñanza (lo que conlleva un proceso natural de desarrollo, investigación y mejora) muy difícil será que se impongan en el uso cotidiano de las disciplinas.

En mi opinión: las universidades debieran establecer una gradualidad en el conocimiento y experimentación en el uso de las nuevas tecnologías. Es absurdo que los estudiantes de primer año se pongan a utilizar los programas digitales más potentes del mercado (y los mas caros, por lo que se ven obligados a piratearlos) cuando su proceso de enseñanza en la disciplina del diseño o arquitectura recién comienza. Es como hacerse de un cañón para matar insectos. Creo que el aprovechamiento de las verdaderas potencialidades de programas como Rhino, 3DMax, Maya, etc debieran estar con la progresiva complejidad que van alcanzando los trabajos de los alumnos en los cursos superiores, quienes podrán sacar el máximo provecho de dichas herramientas. Para los estudiantes noveles, les debieran ser instruidos primero el uso de herramientas alternativas, eficaces para los objetivos más simples que se buscan cumplir en los primeros años de carrera.
Pido, en el fondo, que se extienda el conocimiento de los alumnos a una base tecnológica más amplia en alternativas disponibles, que vaya desde desde opciones de software libre, hasta profesionales privativas. Así se instruye en conceptos de la economía de los recursos; se conocen toda una gama de distintas herramientas disponibles (gratuitas o a precios módicos) para determinados trabajos dependiendo de su complejidad y que siempre podremos utilizar; y reconocemos las ventajas reales de aplicaciones tradicionales frente a las alternativas (los que nos permite justificar su inversión cuando el caso lo amerita y no para ser sub-utilizadas).

5 opiniones en “Visualización ARQ con Motores de juegos 3D (opinión)”

  1. Completamente de acuerdo, deberían diversificarse las herramientas en la enseñanza para dar al estudiante esa visión que dices: el cerebro es nuestra mejor herramienta.
    E inculcar el sano ejercicio de la puesta en duda y de la búsqueda de valores no evidentes en las cosas. ¿Esto es sólo un motor de render o una potencial herramienta de visualización?

  2. Un conocimiento amplio de lo que la tecnología nos ofrece fortalece la libertad del diseñador para escoger y crear. Que los arquitectos y diseñadores presten oídos al marketing que dice que determinada herramienta es indispensable, me parece un acto que evidencia un pobre juicio crítico. Gracias por comentar JT.

  3. La diversificación, sumado a el código abierto es una buena forma de desarrollo de cualquier aplicación. Sin más; si somos capaces de manejar programas de modelación de polígonos o poderosos BIM, como no podremos ser capaces de manejar un motor de video-juegos?

Comentarios cerrados.