Caso real de Software Libre en una oficina de Arquitectura.

hva
Fuente: www.hv-a.com

Francesco Fantoni es un arquitecto italiano, socio de la oficina HVA Hermanitos Verdes Arquitectos (con sede en Modena) y padre de una niña llamada Violeta.
Hace unos días, Francesco comentó en este blog, en un post donde yo hablaba del programa Google Sketchup corriendo en el S.O. Ubuntu, contando que en la oficina de ellos hace tiempo que trabajan con Linux. Esto fue una sorpresa para mi, ya que es la primera vez que oigo de una oficina de arquitectos que se aventura a utilizar aplicaciones de Software Libre en su trabajo diario.
Es por eso que, a instancia mía, Francesco ha aceptado contarnos un poco de la experiencia de la oficina de arquitectos HVA y el uso de programas de Software Libre aplicados al ejercicio profesional (los enlaces son míos):


Bueno, en realidad hemos elegido el software libre por una razón ideológica y cultural, y al mismo tiempo por una razón económica. Al empezar nuestra oficina no teníamos recursos para dotarnos de todas las herramientas de software que nos hubiera gustado tener, y a esa época se empezaba a ver la llegada de la “era Internet”. Como teníamos una idea abierta del trabajo de arquitectura, como un proceso colaborativo y no jerárquico, nos fascino el aspecto colaborativo y libre del mundo FOSS, y al mismo tiempo parecía una locura conectarse a Internet con un Windows 98 (con ese sistema operativo no era raro encontrar virus capaces de borrar un disco duro). Fue así que empezamos con un servidor con Debian Linux, y mas o menos un año y medio después ya habíamos migrado todas las workstations a Linux también.
Ahora estamos con Ubuntu Linux como sistema, en versiones desde Gutsy hasta Hardy. En los próximos dos meses pensamos migrar todas las maquinas a Intrepid.
En nuestro trabajo utilizamos normalmente OpenOffice (no hemos tenido ningún serio problema de compatibilidad hasta ahora con documentos producidos con MSOffice) y Scribus para la producción de textos, libros y memorias y para la contabilidad de obra.
En la gráfica una herramienta fundamental es Inkscape, que utilizamos para producir laminas para concursos y presentaciones de proyectos junto con Gimp (en la versión 2.6).
Hasta ahora por el 3D hemos utilizado Blender, y desde hace un año también SketchUp con Wine. Las imágenes virtuales de los proyectos son producidas en su mayor parte con el motor de renderizado interno de Blender, que consideramos muy bueno y rápido, y de vez en cuando con Indigo y Kerkythea.
Todo lo que es gestión de la impresión esta hecho a través de Ghostscript y Cups (utilizamos el PDF como formato de archivo de documentos finales y de intercambio con los clientes), pero hemos tenido que comprar un driver de Turboprint para utilizar nuestro plotter HP130 con Linux.
Como todos saben, el verdadero problema con Linux, y muchas veces el motivo que impide una migración desde Microsoft, es el sistema de CAD.
En HVA utilizamos el viejo autocad 2002 (no hemos tenido necesidad de actualizarlo, y la política de Autodesk con sus clientes en nuestra experiencia es muy desagradable), utilizando una maquina Windows virtual (con Vmware player, también ahora estamos migrando a VirtualBox de Sun, que ha sido desarrollado mucho en el ultimo año). En realidad hemos tenido un éxito parcial utilizando Autocad con Wine, pero es todavía muy inestable y un poco lento.
Hemos probado también otras alternativas: QCad (utilizable, pero un poco básico, y no muy practico a nivel “GUI”), Graphiteone y Varicad (muy buenos, pero hechos para el proyecto mecánico, y no muy adaptable al proyecto de arquitectura). Ahora estamos esperando ver la versión nativa por Linux de Bricscad (el Intellicad de Bricsys), que se espera estará disponible antes de la mitad de 2009 y se presenta como la verdadera killer-application para el diseño de arquitectura en Linux. Es cierto que hasta ahora la falta de un buen sistema BIM o por lo menos de CAD arquitectónico completo para Linux ha sido un limite serio a la difusión de sistemas operativos libres en las oficinas de arquitectura, pero nos parece que se empieza a ver luz en el fondo del túnel.
En HVA no nos hemos arrepentidos ni una vez de la elección que hemos hecho de abandonar el monopolio Microsoft, y calculamos que hasta ahora hemos ahorrado cerca de 20.000 euros en gastos para software, y ademas en nuestro sistema todo es siempre muy adaptable e interconectable (utilizamos a menudo scripts en Python para automatizar tareas repetitivas o conectar diferentes herramientas).

hva1
Fuente: www.hv-a.com

¡Muchas gracias, Francesco…!
🙂

Link de contacto Oficina HVA: www.hv-a.com

17 opiniones en “Caso real de Software Libre en una oficina de Arquitectura.”

  1. Hola, yo también soy arquitecto (recien recibido, pero arquitecto al fin). He comprado hace poco Qcad y creo que puedo usarlo para cualquier obra. Me quedan por solucionar dos cuestiones que creo poder hacer de una manera alternativa (http://www.ribbonsoft.com/forum/viewtopic.php?t=670&highlight= ).

    Qcad tiene muy buenos atajos de teclado que hacen muy rápido su uso.

    Además el uso de bloques es excelente, ahora estoy pobando separar cada planta en un bloque para poder apilar todas las plantas de un proyecto, si llego a necesitar separarlas no hay más que insertar el objeto en otro lugar.

    Para Qcad 3 se planea mejorar la performance y la compatibilidad con DWG ( http://www.ribbonsoft.com/forum/viewtopic.php?t=447&highlight=dwghttp://www.ribbonsoft.com/forum/viewtopic.php?t=701&highlight=dwg ).

    Bricscad será una excelente alternativa tambien.

    Quería escribir esto para mencionar una solución posible al CAD en GNU/Linux con la ventaja que posee su versión libre. Por último mencionar que existe Medusa, gratis para 2D, lo veo algo complejo, pero posee muchas opciones (demasiadas 😀 ) y es realmente muy estable.

    Saludos,
    Gabriel

  2. El título al final no hace justicia con el tema ¿Acaso Autocad 2002 usando Wine (+licencia Windows) es usar software libre?

    Entiendo la voluntad y el esfuerzo por hacer del trabajo del arquitecto un ejercicio de liberación de las firmes estructuras, pero nos debemos a que somos profesionales y como profesionales necesitamos herramientas profesionales. ¿Acaso a un carpintero profesional se le ocurre usar un taladro Black&Decker de 60€ comprado en Leroy Merlin?

    Gimp, en el uso que se da actualmente de Photoshop es una alternativa seria. Menos completo, pero ya digo que más que suficiente y capaz.

    Blender es tambien completísimo, pero ligeramente menos amigable que otros programas.

    OpenOffice en general no desmerece en absoluto con el Office de Microsoft.

    Pero la arquitectura tiende al BIM. Ya que es el BIM el que asegura la calidad y hace del dibujo un proyecto ejecutable. No se trata de hacer 3 secciones y creernos que dominamos el espacio. Se trata de hacer el volumen y detectar las zonas de conflicto. Y blender hace volúmenes, pero no entiende de conflictos constructivos.

    Somos arquitectos, por supuesto que somos creativos. Pero nuestra calidad se demuestra haciendo, no ensoñando. Y aunque los estudios actuales funcionan de manera un poco artesanal, no se tiende a ello. Y el software Libre no va a invertir en herramientas BIM, porque lo profesional no se improvisa. Actualmente no hay ningún CAD serio y gratuito. Y cuando lo haya, ya el mercado exigirá BIM y el CAD morirá. En Autodesk saben que al Autocad le quedan 2 días, y por eso trabajan a marchas forzadas en Revit, una herramienta para arquitectos, no para delineantes.

    Interesante, pero creo que la lucha es un tanto baldía. ¿Acaso nosotros regalamos nuestro saber y ciencia en ratos libres? ¿Sabemos de los orígenes del software libre? Sabemos de los Lobbies que soportan a escondidas los grandes hitos del Software Libre (IBM, Sun)? ¿Nadie recuerda de donde vino Firefox?

    A veces pecamos de ingenuos…

  3. CAD user
    Lo que cuenta Francesco son los hechos de como está haciendo funcionar su negocio. No pretendas invalidar todo lo dicho por que aún usa un programa propietario. No te las des de puritano que acá nadie lo es.

    ¿Que el BIM es el futuro de la Arquitectura?
    Falso. La Arquitectura es anterior al BIM, al CAD, a la informática en general. Absurdo pensar que las herramientas de hoy hacen a la Arquitectura profesional. Y que la arquitectura de las generaciones anteriores es “artesanal”…

  4. – En realidad el uso de Wine no necesita absolutamente una licencia Microsoft. Wine es simplemente un layer de traduccion entre llamadas de sistemas de windows y un sistema operativo POSIX. Puedes utilizar wine sin tener ni una sola libreria Microsoft en tu sistema.
    – Por lo que es el BIM, no entiendo muy bien como se tiene que determinar si una herramienta software es “profesional”… lleva etiqueta? o es profesional si se paga? si la utilizo con buen exito para mis tarea profesionales no es “profesional”? En nuestra experiencia de eso se trata.
    Creo que en realidad se ha bastante sovra-estimado el impacto del los programas BIM en el mundo del proyecto: no conozco ni un oficina de arquitectura aqui en italia, grande o pequena que sea, que utilize un BIM como alternativa total al cad, y te aseguro que en nuestra practica profesional no hemos tenido en ningun momento la impresion que para dominar el espacio tridimensional nos hacia falta el Revit. Incluso Revit es muy limitante: si te alejas de lo que se considera “forma normal” de construccion, ya las cosas se complican, y no poco. Hemos echo arquitectura ejecutable sin BIM, controlando el espacio como queriamos, y vamos a seguir haciendolo, en nuestra vision la calidad del proyecto ne esta en el lapiz que utilizas.
    Y por ultimo, si, tambien regalamos saber y ciencia de forma libre de vez en quando: lo llamamos transmision de la cultura, algo que caracteriza el progreso del hombre desde un buen rato.
    Todos sabemos que detras del software libre tambien hay quien gana dinero, pero porque eso tendria que ser un problema?

  5. No era mi intención invalidar lo dicho. En mi comentario anterior he alabado la voluntad y el esfuerzo de querer jugar fuera de liga. Me parece interesante, sólo que creía que habia que puntualizar algunos aspectos para hacer del discurso algo más global.

    La arquitectura es evidentemente mucho más que el resultado del CAD o el BIM o el lapiz. Lo más valido del arquitecto es su cerebro. Pero al igual que el medievo no se sabía nada de perspectivas y que la transmición del mensaje era mucho más ardua hasta la aparición del papel, el ordenador como ente que abre nuevos campos, es un complemento fundamental. Si le dices a un arquitecto hace 50 años que en 20 días necesita un proyecto de ejecución, se te rie a la cara. Y si ves los proyectos que se hacían antes, con 3 secciones y poco más, entenderás que el CAD es un elemento fundamental en la optimización del proyecto. El BIM está limitadisimo actualmente a formas “tipo”, pero cuando se superen estos problemas, se conseguirá que el mismo programa te haga los presupuestos, te calcule la estructura, la iluminación, se ajuste a las normativas vigentes…. y todo de manera automática. Y frente a estas innovaciones, el CAD y el lapiz es pura artesanía. Como artesano es el proceso de un evanista con su gubia, frente a una máquina con 7 grados de libertad y fresado automático. Siempre habrá un cerebro dirigiendo la acción, pero la mano bruta ya hace tiempo que se superó cuando el Arte quedó por delante de la Artesanía, porque se entendió que el cerebro era más importante que la mano.

    Hasta el momento nos funciona seguir con sistemas mixtos, a los cuales hemos pillado el tranquillo. Se puede ganar un concurso con un 3D hecho en Sketchup, pero si no tienes la versión Pro, no exportas ni seccionas…. y ya son 500€.

    Con el comentario anterior he querido manifestar que aunque es de alabar la actitud del software libre, nosotros necesitamos herramientas más capaces y dificilmente gratuitas. El control de proyectos sencillos es facilmente asumible con herramientas domésticas, la ejecución de un Guggenheim con miles de piezas diferentes es imposible sin ayuda informática o plantillas de cientos de currelas.

    Del tema de los intereses ocultos del software libre, sólo quería manifestar que ni Firefox y Google son nuestros amigos por “regalarnos” software, ni Microsoft y Autodesk son nuestros enemigos por cobrar por ello. Y que sin la innovación de los que cobran por sus programas, las versiones gratuitas tampoco tendrían de quien copiar. OpenOffice es como un Office de hace 2 generaciones y lo mismo con Gimp, Blender….

    No hay que estar a la última, pero tampoco echar piedras sobre nuestro tejado. Cobrar por un producto no es nada malo. Yo cobro por mis proyectos porque vivo de ello y pago por los programas que uso porque esto es una cadena que desgraciadamente sólo se mueve con dinero. Las estrategias de regalar programas son intereses ocultos igual o más sucios que los oficiales. Es por todos sabido que el auge de Autocad se debe a que “permitieron” el pirateo masivo de sus programas, y una vez creada la necesidad y con la sarten por el mango, hacen lo que quieren.

    Y respecto a google sketchup, he trabajado con él desde antes de la compra de google, cuando era de @Last Software. Entonces valía dinero y tras la adquisición dejaron de cobrar en la versión amateur. Puedo decir, que con 4 salvedades, tras la compra de Google, el programa no ha evolucionado casi nada. Sólo lo ha hecho para hacerse más compatible con Earth y con más programas de Google. Y luego hablamos de los grandes enemigos Microsoft, Adobe, Autodesk…..

    Por cierto, yo uso Mac, asi que no soy amigo ni de unos, ni de otros, casi lo contrario.

  6. Muy interesante, está bien oír casos prácticos 🙂

    Personalmente creo que el software libre es el futuro, al menos en cuanto a representante de una filosofía más amplia.

    Sin embargo, y contestando al debate abierto por CAD user, no hay que dramatizar ningún extremo.

    La herramienta libre es un ideal, y hay que tender a él en la medida en que se pueda, negociando con todos los demás factores que intervienen: calidad, compatibilidad, eficacia, eficiencia, etc… y por supuesto el propio sistema económico actual, que favorece que los más desarrollados sean los productos de pago.

    No se demoniza a Autodesk, a Microsoft o a Adobe por ser de pago, sino porque tienen otra cosa en común: la tendencia al monopolio, que una vez alcanzado les permite poner sus propias reglas.

    Y por supuesto que hay empresas potentes que soportan el software libre, pero no tan a escondidas como sugiere CAD user. Y es más, es una actitud que se extenderá con el tiempo. Por un lado cobras por unos productos y unos servicios, y por otro, contribuyes a la creación de ese otro “mundo” libre. La propia Ubuntu está promovida por una gran empresa, en una especie de mecenazgo moderno. Nada malo en ello, al contrario.

    ¿Y el arquitecto de a pie? Personalmente, busco programas libres y adecuados (potentes, eficaces, eficientes). Si no los encuentro, entonces recurro a programas de pago que funcionen sobre Linux, porque lo que no quiero es que por culpa de una solución aún no alcanzada (CAD/BIM libre) tenga que renunciar a una perfectamente lograda (sistema operativo libre).

    Creo que esta actitud mixta es lo que se desprende del artículo. Igual que hoy día no hay nada absolutamente ecológico, tampoco lo hay absolutamente libre al menos en nuestra profesión. Pero lo importante es tender a ello, y no conformarse con la situación actual.

    Así que bienvenidas todas las empresas que se animen a entrar en Linux, como bricsys. Tendrán éxito, y lo que es mejor, facilitarán el cambio a una plataforma de trabajo pensada para favorecer el open source. El resto, el tiempo lo dirá, no es cuestión de software sino de sistema socioeconómico.

    Sueño con un CAD/BIM (libre), pero mientras tanto, sería feliz con un CAD/BIM (de pago) que funcione nativamente sobre Linux. Es cuestión de avanzar hacia donde crees que debes, en la medida en la que crees que puedes.

  7. Gracias por tu opinión JT. Lo importante de este artículo es que se sepa que es posible integrar muchas herramientas libres y abiertas al trabajo profesional. Y que lo positivo es que multiplican las opciones de los usuarios. Uno siempre escucha recomendaciones para usar determinadas aplicaciones, pero muy pocas veces sabe de casos reales y exitosos de implementación.

  8. Efectivamente, el artículo es un soplo de aire fresco. No lo dije, pero leí entusiasmado cómo usaban programas que yo había imaginado que se podían usar… A ver si somos los siguientes.

  9. En Chile somos representantes de Bricsys.
    Estamos siempre abiertos a todo tipo de consultas y establecer una comunicacion directa, transparente y de contacto directo por parte de los usuarios con la empresa desarrolladora y su equipo de soporte.

    Bricscad esta re-escribiendo su codigo interno, apartandose de intellicad de ITC. Este fin de mes concluye dicha fase inicial de re-escritura de codigo (V9). la fase siguiente es ofrecer una version nativa para Linux, y probablemente para el primer trimestre del 2010, podria tenerse una version nativa MacOSX .

    En cuanto al tema BIM, Bricsys tiene un producto llamado Architecturals, que corre actualmente sobre Bricscad v7 (basado en intellicad). Pueden bajar una version de evaluacion sin costo desde nuestro sitio web. para mayor informacion, Architecturals comparte raices con un conocido producto de uStation, llamado Triforma.

    Lo del Colegio de Arquitectos de Madrid mencionado en este blog, fue un convenio directo entre dicho Colegio profesional y la empresa Bricsys (en aquel tiempo llamado Bricscad).

    El paquete constaba de un Bricscad Intellicad Classic+el modulo BIM Architecturals. El precio final para los arquitectos colegiados era notoriamente bajo, ya que se trato de un convenio masivo. Por el momento no hay mayores informaciones oficiales respecto a una version Architecturals para V9. La empresa esta abocada al desarrollo de la plataforma base.

    Actualmente hay una empresa en España bricsnet, que sigue manejando las cuentas en dicho pais y mantiene el uso del nombre sobre algunos productos.

    En cuanto al tema de convenios y acuerdos con agrupaciones profesionales, hay muy buenas posibilidades de conseguir muy buenos beneficios al tratarse de compras por volumen.

    mayor informacion en:
    http://www.cad.cl
    http://www.bricsys.cl

  10. Muchísimas gracias por el post. Lamentablemente, los usuarios tendemos a entender Libre como Gratis, situación que desde el comienzo del GNU queda claro que no es así.
    Software Libre significa la posibilidad de que la comunidad de usuarios tenga acceso al código fuente del programa para modificarlo/mejorarlo/adaptarlo como se le de la regalada gana. Eso no significa que sea gratis y hay muchos ejemplos de este concepto.
    Mi empresa está enfocada al desarrollo de sistemas basados en Web y lo hacemos solamente con herramientas de software libre. Algunas de ellas (la mayoría) son gratuitas, pero también tenemos algunas que no lo son; el denominador común es que el usuario final recibe el código fuente de la aplicación y tiene derechos perpetuos a modificarlas/adaptarlas/mejorarlas según su necesidad, sin pagar más por ello.
    Contrario a lo que dice CADuser, es justamente la comunidad de usuarios quien va colaborando para mejorar las aplicaciones libres. Al no haber la montaña de recursos de que disponen las grandes empresas desarrolladoras tradicionales, la evolución es un poco más lenta, pero no por eso es de menor calidad.
    Saludos, Francesco, y felicitaciones por la buena implementación de esta importante decisión de migrar a software libre en todo lo posible de tu negocio.

Comentarios cerrados.