[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tWDxmIoZjd8[/youtube]
A Walking City – Herron 1964 – Archigram.
Animación Boeri + Iturriaga. Video por Rolo410

Arquitectura y movimiento I -LAV (Living Activity Vehicle)-

Esperando que llegue el lunes (según orbitando.com y mi propios Analytics, los bloggers leen los lunes y escriben los martes), les comento los pequeños cambios realizados en mi blog:
Lo primero es que cambié la cabecera del blog agregando la abreviatura ::[Bv] Además, la imagen de fondo corresponde al edificio de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, y es una fotografía del tipo “estenopeica”. Acá puedes ver más imágenes estenopeicas mías.
Lo otro, es que he habilitado el plug-ing de “post relacionados”. Así, al final de cada articulo, aparecerán tres links a otros post de mi blog, de temática similar y que puedes revisar.
También, en la barra del Blogroll, puedes ver que he puesto una caja con links a post interesantes de otros blogs de Arquitectura (que yo acostumbro a leer vía google reader).
Finalmente, si vez arriba de la cabecera, verás una pestaña con la nota “Network“. Se trata de una página donde he recopilado los links a todos los sitios, en los cuales he abierto alguna cuenta y he volcado algún tipo de información: wikis, blogs, flickr, etc. Es decir, todo el ámbito de mi participación en la Internet.
Estás invitado a revisar estas nuevas opciones libremente.

Lista de regalos de Navidad:

1.- Un beso muy grande para Mamá.
2.- Un abrazo muy fuerte para Papá.
3.- Un día completo dedicado a tus hijos.
4.- Renovar los votos con tu pareja.
5.- Escuchar a tu amigo.
6.- Saludar respetuosamente a tu vecino.
7.- Perdonar a tu hermano/a.
8.- Dar una felicitación a tu empleado.
9.- Saldar tu deuda.
10.-Dejar buenos comentarios en los blogs que visitas (para bloggers)

Muy Feliz Navidad les desea ::[Bv]Bitácora virtual

PD: Lamento que el blog estuviera “caído” por 48 hrs. Es un hosting gratuito, qué se le va hacer…

Es recomendable informarse sobre las universidades a las cuales uno pretende postular. Sobretodo en el sentido de las garantías a la calidad de la educación que dicen tener. No te guíes por la publicidad. Ve a los organismos encargados de fiscalizar. En Chile el sistema nacional de aseguramiento de la calidad está conformado por tres organismos:
Ministerio de Educación, (visita también este link).
Consejo Superior de Educación,
Comisión Nacional de Acreditación.(reúne a las comisiones de acreditación de calidad para pre y post-grado. Consulta obligatoria).
Revisa que han dicho estos organismos referente a la universidad que te interesa.

También te puede ser útil dar una mirada al sitio del MECESUP, que es otra instancia dedicada a incentivar la mejora en la calidad de la enseñanza de las univerisdades. Por ejemplo, en este link puedes ver una lista con todas las obras de infraestructura que las universidades han realizado con proyectos MECESUP.
Otro organismo que se supone vela por la calidad de la educación universitaria es el Consejo de Rectores de Universidades Chilenas www.cruch.cl

También revisa google, busca noticias relativas a cada una de las universidades que te interesan. No solo el tema de los aranceles. Busca información sobre sus proyectos de inversión, campo de investigación, etc. Revisa noticias polémicas en que estas instituciones pudieran haber sido protagonistas, por si acaso.

Y por supuesto para evaluar las proyecciones laborales de la carrera que te gusta, es recomendable visitar el sitio:
www.futurolaboral.cl

Me entero vía menéame, que la Guardia Nacional Iraquí, asesinó el pasado día 14 a Ali Shafeya Al-Moussawi, reportero iraquí del videoblog Alive in Baghdad. Hecho terrible que nos hace reflexionar que lo que en muchos lugares es un simple hobby, en otros puede significar el sacrificio de una vida.

Más información en: http://algarabia.blogia.com/
El título del post está tomado de aquí:
http://redcouch.typepad.com/weblog/2007/12/alive-in-baghda.html

Vía el blog Iurisprudentia.cl me enteré de la publicación del borrador de las Conclusiones para la Comisión Investigadora del Transantiago. La versión que leí corresponde al informe elaborado por los parlamentarios de la Concertación. Es un documento de 48 páginas, muy fácil de leer y muy interesante. Recomiendo que lo bajen y lo lean. Les permitirá no solo descubrir los nombres y responsabilidades de quienes estuvieron tras el diseño e implementación del Transantiago, sino que además (y más importante) podrán comprender en forma global los detalles y la estructura del proyecto; así como que cosas se considera que fallaron en el diseño del modelo. También hace una revisión, de que están haciendo los encargados para subsanar las falencias del sistema.
Existe otro borrador de 133 páginas elaborado por parlamentarios de la oposición. Ese documento lo leeré más adelante y trataré de dar también mis impresiones, en un futuro post.

A continuación voy a presentar mis comentarios que se desprenden de la lectura de este informe.

El informe (oficialista) presentado como borrador de la Conclusión ante la Comisión Investigadora del Transantiago, es un documento sintético pero claro y cabal de toda la cuestión de la implementación del nuevo modelo de Transporte. Si bien el objetivo principal es clarificar las responsabilidades políticas de los diferentes actores involucrados, el documento describe en forma clara (sin tecnicismos) casi todas las diferentes partes y pormenores de la elaboración del sistema. Esto aclara a cualquier profano el cómo se trabajó el diseño de uno de los proyectos más complejos y trascendentales en los que el aparato del Estado se ha embarcado, en el último tiempo. A la vez, va detallando las diferentes falencias y errores de cada etapa del proyecto, según lo que han reconocido los propios responsables , los cuales prestaron declaración a la Comisión.

En síntesis, el documento determina que la situación del antiguo sistema de transporte era insostenible, que la necesidad de un cambio es real y que plantearse como proyecto un nuevo modelo era una buena decisión. Sin embargo, en el análisis de la forma en que se diseñó el nuevo sistema de transporte, se evidencian graves errores, que han llevado al fracasar en gran medida su puesta en marcha.
Los errores identificados por la comisión son los siguientes:

• Plazos excesivamente breves para diseñar e implementar un nuevo sistema de transporte. Se habría sobreestimado las capacidades del país para enfrentar semejante desafío en un plazo tan corto. La experiencia internacional muestra ejemplos con procesos que duraron décadas. Algo que habría sido advertido por el Banco Mundial.

• Baja inversión pública en el modelo de financiamiento del nuevo sistema. El tema económico es clave en este asunto y muy extenso en el informe. Pero es claro en todos sus detalles: se acusa que nunca se consideró subsidiar el sistema desde el Estado, a diferencia de otras experiencias internacionales. Esto significó por un lado que el proyecto se redujo y abarató todo lo posible (para financiarlo con la tarifa actual), y por otro, que se produjo un desfinanciamiento del sistema por eventos no previstos (como la alza en 7 veces del costo del combustible).

• Inexistencia de una Autoridad Metropolitana de Transportes. Otro tema crucial y que responsabiliza directamente al ex presidente Ricardo Lagos, según la Comisión. Según entiendo, el asunto es que no se creó una institucionalidad exclusiva (y con atribuciones) que coordinara y manejará el diseño e implementación del Transantiago. El instructivo presidencial recayó sobre la institucionalidad existente de la burocracia estatal de muchos ministerios, la que funcionó parcelada y descoordinada. Es lejos uno de los errores más graves y que actualmente se encuentra pendiente de aprobación de la cámara (la oposición se opone a aprobar esta ley).

• Mal diseño del sistema integrado de transporte. Algo que se desglosa en errores en los diseños de las mallas de recorridos tanto troncales como alimentadores; errores en la información disponible al público sobre el nuevo sistema; errores en el cálculo de la cantidad y calidad de los nuevos buses; error en los cálculos de “sobre exigencia” al sistema del metro; errores en la elaboración de las bases de licitación, contratos y fiscalización de operadores.

• Carencia de una infraestructura adecuada para el nuevo sistema. Si, la infraestructura urbana necesaria para que funcione el sistema, NO estaba implementada para cuando comenzó a funcionar el Transantiago. Los paraderos, las zonas de transferencia, calles exclusivas, etc, etc. Pero eso no es todo. Entiendo que la Comisión hace ver algo muy inquietante, y es que no pudo hacerse de una idea clara del tipo y magnitud del plan de infraestructura. Esto porque los actores citados dieron cifras y datos discordantes. Osea, no había un plan de Infraestructura concreto, ni un seguimiento claro de su estado de avance para el Transantiago. Es el tema más ambiguo de todo el informe y uno de los más preocupantes, ya que queda rondando la pregunta de si se van a completar las inversiones urbanas necesarias para que el sistema de Transporte funcione correctamente (y más inquietante, es que si la ciudad puede resistirlas).

• Incumplimientos del Administrador Financiero. Algo que no es del diseño mismo, sino que es pos puesta en marcha. Aquí se acusa principalmente la falta del soporte tecnológico para el sistema (que se suponía proveería la empresa por ellos contratada, que es SONDA). Situación que a agravado las deficiencias del modelo y sobre todo la capacidad fiscalizadora: no es posible acusar de incumplimientos a los operadores si no hay forma de saber cuantos buses están en las calles.

El informe en su última parte hace una presentación de la situación del sistema del transporte a la fecha y de lo que se está haciendo para subsanar las actuales deficiencias del sistema (el llamado el Plan Cortázar). Finalmente se listan una serie de propuestas para subsanar las actuales falencias del sistema:

• Constituir un Consejo Asesor del Ministro René Cortázar con representantes político-técnicos de todos los sectores nacionales.

• Crear una Institucionalidad metropolitana de transporte.

• Rediseñar las mallas de recorridos, disminuir los trasbordos y aumentar la velocidad de los buses.

• Establecer un modelo de subsidio para evitar el desfinanciamiento del sistema.

• Terminar contratos cuando se incumplan.

• Crear sistemas de evaluación previa de programas públicos de mayor complejidad.

• Hacer un análisis de la situación laborar de los trabajadores (y ex trabajadores) del sistema para crear planes de apoyo.

Como reflexión, después de la lectura del documento, me queda rondando un tema que se menciona hacia el final del informe, y que se refiere a la inexistencia de un sistema de evaluación ex-ante. Resulta, que a juicio de los parlamentarios (y al mio propio) el Transantiago es un desafío de alto nivel, ¡y me refiero de nivel de país desarrollado! En ese sentido, la Institucionalidad chilena (y también la de los empresarios) ha demostrado NO estar a la altura de enfrentar y dar respuesta a un problema de semejante grado de complejidad. Osea, como vulgarmente decimos, “nos quedó grande el poncho”.
Se trata de la evidencia cruda de la gran distancia que nos falta aún por recorrer, si queremos aproximarnos a las ligas que juegan los países del primer mundo. Es decir, aspirar a lograr el desarrollo, basándonos sólo en algunos pocos índices económicos, es pecar de ciegos e ilusos.
Ser un país desarrollado será también responder eficientemente a temas de gran complejidad. Algo para lo cual, parece que nos falta mucho, para poder dar la talla mínima.

Ya había escrito sobre lo que pienso de esa maldita costumbre de prohibir fotografiar edificios o lugares de interés público. Bueno, acá encontré un link de un sitio que reúne aportes fotográficos de personas, en lugares que “prohíben fotografiar”:

Strictly No Photography (www.strictlynophotography.com)

Puedes encontrar imágenes de obras de arte en galerías, obras de Arquitectura, incluso fotografías en sets de filmación.

Lamentablemente, no veo por ningún lugar alguna licencia Creative Commons o algo que libere el uso de las imágenes. En los términos de uso del sitio, se establecen algunos permisos pero algo restringidos. No es muy claro que grado de permiso tienen las imágenes para un sitio web. Deberían ser más radicales y liberar las imágenes. O al menos adoptar las CC que son más claras. Eso iría más con el objetivo que ellos se plantean: “Our mission: To organize the world’s forbidden visual information and make it universally accessible and useful”.

Link vía: noticiasarquitecturablog.blogspot.com

Al día de hoy la educación universitaria chilena tiene un signo que la representa: el signo $.
Hacía tiempo había comentado algo sobre esto. Esta tendencia no es un asunto que se da por azar. Es la dirección que nuestros líderes políticos le han querido dar al sistema. La idea es simple: las leyes de mercado debieran imprimir fuerzas positivas en el campo de la enseñanza e investigación universitaria (claro que no es una opinión objetiva. La política y las universidades privadas y tradicionales están hoy muy mezcladas).
Bueno. Esta idea puede tener grados de verdad o falsedad (al menos en la teoría). Pero hay un tema que en Chile se da a menudo con estos modelos de negocios: y es que cuando fallan (y usted sabe que a veces los negocios fallan ¿no?) por un lado, no es responsabilidad de los diseñadores, ni de las empresas involucradas; y por otro, los costos los pagan los clientes. Bueno ya saben… un ejemplo es el transantiago, donde la responsabilidad la evaden las empresas encargadas del sistema, y los costos del mal servicio y del déficit operativo (evasión del pago del pasaje, alzas de los combustibles) deben pagarlos los usuarios.
Así, lo mismo ocurre en las universidades. Fallas del sistema de negocios de la educación universitaria como es el bullado caso de la carrera de “criminalística” en la UTEM y otras instituciones. O el que hoy he leído en el blog de Sergio Uribe, en un post titulado “Los costos de las malas decisiones: el caso de la Universidad de Valparaíso“. En ambos casos, las responsabilidades son evadidas y los costos recaen sobre los alumnos. Tiempo de sus vidas y dinero de sus padres son conculcados por malas gestiones y abusos de los responsables del sistema. Pero nadie quiere reconocer que los errores son propios y que estos alumnos merecen indemnización.
La cosa es cada año más delicada. En la actualidad, estas instituciones están embarcadas en una carrera por captar más y más alumnos, y así acumular más y más aranceles. Para lograr esto, se invierte en fabulosas campañas publicitarias, a la vez que se endeudan construyendo mucha infraestructura (más salas de clases, más alumnos). ¿Y sobre las espaldas de quien recaen este circulo de negocios? Pues, de la totalidad de los que participan como actores de este “sistema”, parece que es cae principalmente sobre las familias de los alumnos (clientes, usuarios y no se como llamarlos… ).
Si, sobre familias, sobre personas. Gente con limitaciones y angustias humanas. Algo que los economistas gustan de abstraer en un término global y universal llamado “mercado”.

Espero que el proyecto de ley que “ahora” se anuncia, sirva para protegernos de las peculiaridades de nuestros caprichosos sistemas económicos.

Link relacionados:
Ojo con la acreditación…
Comisión Nacional de Acreditación.
Proyecto de ley que regula creación de carreras de educación superior.

Actualización:
El libro de los Meller a 20 años de la propuesta Federici (artículo de opinión aparecido en El Mostrador.cl)

No suelo hacer recomendaciones de otros blogs. Principalmente porque siempre pienso que el resto está mejor enterado que yo, de lo que pasa en la blogosfera. Pero me gusta hacer hincapié en una cosa… cuando alguien trabaja en tender puentes para acercar a las personas comunes a un campo de conocimiento tan complejo como el Derecho (y además clave en una sociedad), creo que se debe recomendar.
Iurisprudentia.cl es un sitio en formato blog que trata temas de actualidad, relacionadas al Derecho. Lo he enlazado a mi lector de feed hace un tiempo y poco a poco ha ido enganchándome. Publican a menudo. Y uno reconoce en los temas que presentan, muchas de las noticias que muestran la TV o los diarios. Pero ellos suelen reflexionarlos desde un punto de vista legal, cuidando mucho de no usar jerga técnica. Es decir, acercan su conocimiento a las personas comunes. Comparten. Y no sólo su conocimiento, sino su criterio y opinión, puesto que tampoco se cuadran en una cínica actitud “objetiva o autoritaria” (eso de que tal poder o ciencia es incuestionable o intocable). Al contrario, gustan también de ser críticos del sistema mismo, como puede leerse en los post de la categoría Rarezas Jurídicas.
Tender puentes, acercar, desvelar, compartir. Este tipo de acciones son las que nuevos medios, como los blogs, están llamados a ejercer (y que los lectores están llamados a valorar y recomendar).
Mis felicitaciones al equipo editor de Iurisprudentia.cl

J o r n a d a C r í t i c a
Sabotaje Patrimonial: nuevas operaciones proyectuales
Criptonita + Centro Alumnos Arquitectura USM

[ Introducción General ]
El presente Patrimonial de Valparaíso y Chile en general, es quizás el gran tema a discutirse entre la comunidad y sus principales gestores: los arquitectos. Esta Jornada sugiere, como su título “Sabotaje Patrimonial: nuevas operaciones proyectuales” (*) lo enuncia, que es posible entender el Patrimonio a través las variables conceptuales desde donde el arquitecto opera. Siendo éstas de diverso origen, esta Jornada propone incorporar la variable inmaterial o huella cultural como elemento de diseño.
El evento no solo busca un diagnóstico de posibles problemas, sino también la proposición de ideas temático-proyectuales alusivas al Patrimonio.

(*) Según www.rae.es, entiéndase sabotaje como 2. m. Oposición u obstrucción disimulada contra proyectos, órdenes, decisiones, ideas, etc.

¿Por qué las nuevas intervenciones el patrimonio de Valparaíso no logran ‘pertenecer’ a la imagen de la ciudad que se quiere conservar y heredar?
¿Cómo la cultura y las prácticas de una ciudad, a menudo ignoradas en el quehacer patrimonial actual, pueden convertirse en variables proyectuales?

Si bien Valparaíso fue declarada patrimonio de la humanidad el año 2003, tiene un casco histórico, un área protegida por la UNESCO, y un complejo conjunto de decisiones y restricciones proyectuales para su ‘’conservación’’, el panorama arquitectónico da cuenta de intervenciones destructivas, nocivas y descontextualizadas. Históricamente, la imagen de ciudad que se quiere conservar es el resultado de una expresión cultural de la parte final del siglo XIX, en donde el tejido social determinó la configuración urbana que hoy conocemos y buscamos proteger; sin embargo, este valor inmaterial ha sido omitido en las acciones de intervención, y se ha instrumentalizado el patrimonio material para salvaguardar los escasos flujos de capital de la ciudad.
La culpa de gran parte de esto está en las maneras en que se discute y piensan las políticas de conservación patrimonial, en un escenario –como define José Nordenflycht– algo difuso y contradictorio. Él menciona la ‘interpretación del legado’ y a la ciudadanía como bases primordiales para dar comienzo a intenciones de protección, y que en resumidas cuentas constituyen el omitido patrimonio inmaterial, interpretaciones de expresiones culturales pasadas en los cuales la
ciudadanía se autorreconoce y por lo tanto, tiene la voluntad y el deseo de redimir – por ejemplo el atractivo carnaval que se realiza en las calles de Valparaíso, en las que se recuperan y reviven por unos días espacios urbanos que antaño eran centros de reunión y recreación de las familias porteñas. Asimismo, las acciones sociales se constituyen como un capital cultural que construye y protege el patrimonio.
Sobre este escenario cabe preguntarnos: ¿pueden las consideraciones primarias de las expresiones culturales como capital de intervención, acercar conceptos tan disímiles como conservación y desarrollo, como lo vemos hoy?

[ Proyecto ]
Sobre este escenario surge “Sabotaje Patrimonial: nuevas operaciones proyectuales”, una Jornada Crítica que se sitúa en este punto para tratar de abrir las interrogantes que rodean a las intervenciones realizadas en Valparaíso, pero que también se propone como un escenario de discusión emergente; un espacio abierto de experimentación y proposición, al tiempo que de crítica y análisis.
Así la Jornada propone dos mesas de discusión a través de las cuales se pueda forjar una posición crítica y a la vez develadora de nuevas condiciones epistemológicas envueltas en las ciudades patrimoniales y sus intervenciones.

MESA 1:: Teoría, antecedentes y proyecciones del estado actual de Valparaíso.
Participantes:
Álvaro Bisama (escritor, profesor de Castellano y Magíster en Literatura)
Alfredo Barría (gestor cultural, directo Festival de Cine de Valparaíso)
Mediación:
Marcela Hurtado (arquitecto, Secretaria ICOMOS y docente UTFSM)
María Paz Velásquez (Estudiante arquitectura UTFSM)

MESA 2:: Patrimonio Inmaterial de Valparaíso, como variable temático-proyectual.
Participantes:
Alejandro Soffia + Fernando Portal (arquitectos, cooperativa URO1)
José Llano (arquitecto, colectivo Apariencia Pública)
Mediación:
Raúl Solís (arquitecto UV y docente UTFSM)
Claudio Astudillo (estudiante arquitectura UTFSM)

[Fecha y lugar]
Jueves 6 de diciembre de 2007 a las 17ºº hrs.
Salón de Honor, Universidad Técnica Federico Santa María.

[Organización]
Colectivo de Estudiantes Criptonita y Centro de Alumnos de la UTFSM 2007.