La ciudad y los signos. Arquitectura Interactiva – Media Architecture.

SPOTS. Proyecto del estudio Realities:United
Video por edymesh

www.spots-berlin.de

La ciudad y los signos, es un interesante artículo del blog Flylosophy, sobre el auge de las llamadas “pantallas urbanas” (enormes instalaciones de LEDs y otras tecnologías sobre edificios). Tecnología que, como una suerte de prótesis, es la base de la llamada “Arquitectura Interactiva” o “Media Architecture”. Tendencia que se basa en una tecnología sobre edificios, que permite la conexión hacia un flujo constante de información (de la misma forma en que las pantallas de nuestros dispositivos móviles nos mantienen conectados).

La reflexión que me nace de la lectura de este artículo es que me parece existir cierto contrasentido entre los conceptos base de esta Media Architecture. No hay que olvidar que las pantallas de las máquinas y las fachadas de los edificios tienen vías de desarrollo antagónicas. Las pantallas aspiran a desaparecer. Cada vez más delgadas, cada vez más ligeras, su superficie ya ni siquiera tolera el enmarcamiento. La imagen lo es todo y la pantalla no debe ser nada. Eso es muy distinto al concepto de fachada en la arquitectura. La fachada siempre ha tenido forma y presencia (con excepción de la arquitectura de edificios de muros cortina, cuyos cristales son puro y total reflejo). Una fachada-pantalla es más abstracta que la vidriada. Es una no-fachada. Ya que al igual que las pantallas, es la desaparición del plano arquitectónico en pos de la existencia de la pura imagen.

No se si ese es el futuro de esta Arquitectura-pantalla o Media Architecture. Ya que la imagen, por si sola, no suele tener mucho afecto a su soporte (al menos en el caso de las imágenes publicitarias). El soporte, en el caso de la publicidad, imagino que significa muchos costos económicos. La independencia de la imagen para con su soporte es una opción económicamente atractiva para la publicidad. De hecho, si bien en películas como Blade Runner (como cita el artículo) la idea de una ciudad futurista es con imágenes publicitarias en las fachadas; en otras películas futuristas actuales, muchas veces se representa a la imagen publicitaria, flotando sola en el aire, sin pantalla ni soporte.

La publicidad es la madre del universo de imágenes en que vivimos. Y su impacto en la Arquitectura ya se ha visto en ejemplos documentados como los de “learning from Las Vegas” de Robert Venturi. Pero si bien, esta relación entre publicidad y Arquitectura parece que seguirá creciendo, gracias a las nuevas tecnologías, eso no quiere decir que la publicidad lo diga todo en relación a la imagen y la Arquitectura no diga nada. La Arquitectura también puede cultivar esta tecnología con sus propias imágenes. Los artistas visuales lo saben bien. Ellos no dependen de la publicidad para crear imágenes (aunque usen muchos de sus recursos). La Arquitectura ya es diestra en construir fachadas y llenarlas de sentido, y no tiene por que ceder gratuitamente eso a otros. Así como tampoco debe negarse a las posibilidades de las nuevas tendencias. Perfectamente parte de esa fachada puede integrar la dimensión de fachada-pantalla con imágenes e información propia. Una fachada compleja que comunica con y sin publicidad; con y sin imágenes. Será así una “Arquitectura Interactiva” tanto con el interruptor encendido o apagado.

6 opiniones en “La ciudad y los signos. Arquitectura Interactiva – Media Architecture.”

  1. Hola Andrés, muchas gracias por tu post, que además de interesante, nos ha permitido conocer este blog lleno de sugerencias…

    Estoy completamente de acuerdo contigo en el contrasentido de fondo que reside en la Media Architecture. Sin embargo, desde mi punto de vista, las pantallas no tienden a desaparecer, sino a diluirse en nuestro entorno, convirtiéndolo en una enorme pantalla, de la que por supuesto, formará parte la arquitectura.

    Como bien apuntas, creo que la clave está en si la previsible conversión de la ciudad en un “medio de información audiovisual” supondrá una mejora efectiva de la comunicación, o tan sólo un aumento de su densidad icónica. Creo que esto os plantea un interesante reto a los arquitectos.

    Por cierto, en Flylosophy nos gusta invitar a participar en nuestro blog, a gente que tiene cosas que contar. ¿Te animas? Además nos interesa mucho, mucho, mucho el punto de vista de los que estáis a ese lado de charco…

    Saludos

  2. A este otro lado del charco también hay arquitectos y aunque no represento a nadie me sorprende que vuestro debate se suscite unicamente en términos de estética. Estoy recordando aquello de. “No hay estética sin ética”. ¿Somos capaces de imaginar un mundo (Y sus ciudades) en el que lo único que determinase si se acepta ó no el planteamiento fuera su estética? ¿Somos los arquitectos los “adornadores” de cualquier propósito?

Comentarios cerrados.