Ayer se inauguró la XV Bienal de Arquitectura 2006, en el Centro Cultural Palacio la Moneda. Se trata del evento que puede tomarse como una instantánea del quehacer arquitectónico nacional. Es la primera vez que se realiza en este lugar. Por lo general, lo tradicional es que se desarrollara en el Centro Cultural Estación Mapocho.
Hay grandes diferencias entre ambos lugares. Sobre todo de espacio. Más pequeño y cerrado, el CCPLM deja el espacio del hall para la exposición de las escuelas. La Muestra, con la selección de obras nacionales, se remite a uno de los salones contiguos. El otro, es ocupado como espacio para las conferencias. En los corredores de los costados, se exponen láminas con fotos dedicadas al tema de obras patrimoniales y obras institucionales.
Muy decepcionante he encontrado el montaje de esta bienal. A diferencia de las anteriores, que se la jugaban con un gran despliegue de ambientación, en esta ocasión, todo se remite a pequeñas mesas negras que muestran maquetas aun mas pequeñas, con los proyectos de las escuelas. El resto son láminas colgantes con imágenes de las obras, y diaporamas proyectados en los muros de los salones. Muy por debajo de lo que en otras ocasiones se ha elaborado para dar lugar a la muestras (como el muy recordado montaje de containers de la XII bienal).

Lo primero que ve el visitante, es una gran nube de postales con dibujos que cuelgan. El efecto es bonito.

Sin embargo, al llegar a las mesas con la muestra de las escuelas, la desilusión embarga. Pequeñas maquetas, de papel blanco y acrílico, sin láminas explicativas. En muchos casos los pequeños modelos no alcanzaban a mostrar con facilidad la forma o características del proyecto. El cuidado en la factura del trabajo del papel y el acrílico, muestran a la maquetas como pequeñas joyas, micro juguetes, miniaturas pulcras, pero insípidas. Mudas e iguales. En lugar de láminas, unas placas de acrílico reflejan la proyección de un “data” con una presentación multimedia de los fundamentos del proyecto. Muy efectista, pero poco práctico. La resolución es mala y en muchos casos no es posible leer nada. Además, el ritmo de contemplación es dado por el video. Uno siempre llega a destiempo de iniciada la presentación y debe tragarse minutos de imágenes que no alcanzan a cobrar sentido. Como si fuera poco, al final de cada presentación salen los créditos publicitando a los patrocinadores y auspiciadores de la bienal. Muy mal…

¿Como se pretende proyectar una imagen de escuela con una minúscula maqueta, casi igual entre todas y mal rotuladas? En otras ocasiones, la muestra de cada escuela disponía de un espacio que era ambientado por los estudiantes. Profusión de láminas, planos, escritos y hasta multimedia, si se quería, transmitían no solo el proyecto, sino también el estilo de trabajo de cada escuela. Pero con el tiempo, tengo la impresión que se les va poniendo condiciones minimalistas a las presentaciones, lo que termina por desperfilar a los autores. ¿A caso todas las escuelas son iguales?
En todo caso, un interesante ejemplo: una increíble maqueta de acero, ensamblada y plegada a partir de una matriz troquelada, (el proyecto pertenecía a la Escuela de la Universidad Andrés Bello). Nunca había visto una así. La dirección de la factoría, que aparece en la base, es www.sinsay.cl

El Premio de este año recayó en el destacado arquitecto Germán del Sol (y que tiene un blog). Sus trabajos se expusieron en un diaporama que puede verse en el video.

Sobre la muestra nacional. Todos los proyectos eran finos, elegantes e interesantes. Pero el que más me llamó la atención, fue el “Edificio Acceso Parque Metropolitano”, de Antonio Polidura y Pablo Talhouk. Me gustó por lo diferente en el trabajo de los revestimientos (comparado con el resto de los proyectos). Además, del muy logrado juego gravitacional de los volúmenes, (aunque el cartel de la fachada desentona bastante).

En fin. En resumidas cuentas, la bienal resultó, para mi, ser una de las muestras más pobres y deslavadas que he visto. Espero que las conferencias programadas para esta semana, puedan darle la densidad y complejidad que le falta. Y que otras veces ha tenido.