¿Que podría entenderse por “Arquitectura Open Source”?
La pregunta me la hice mientras leía una entrada en Plataforma Arquitectura: “Arquitectura y Código Abierto. Open Source Architecture Network”
En el mismo post, Tae hizo un comentario, observando el mal uso del concepto de “código abierto“.
Me quedé pensando en como podría entenderse una Arquitectura de “código abierto”, o mas simple, una obra o proyecto “open source”.
Entre las cosas que comenté en esa entrada, dije:

(…)
“Pero un proyecto “open source” es otro concepto. Antes habría que definir cual es el “código” [fuente] de un proyecto (según lo entiende la informática). Como podemos hacer disponible (y trabajable) ese “código”. Diseñar herramientas que permitan manipular el “código”. Establecer un conjunto de “códigos” de “uso libre” para diseñar “proyectos de código libre”, etc”.
(…)

Sin embargo, hay que tener cuidado. No es raro que cada vez que surge un tema “de moda”, se le trate de aplicar o “cruzar” con la Arquitectura (ejemplo fue la llamada “Arquitectura de fractales”). Pero reflexionar este tema puede resultar interesante.
Lamentablemente, no entiendo profundamente lo que es el “código abierto” o lo que es un “código fuente”. Así que, antes de continuar con este post, deberé indagar más sobre lo que significan estos conceptos. Es decir, queridos lectores, hay que esperar un segundo post.

Actualización (08-06-06): Despues de discutir esto con Tae, creo entender el término “Arquitectura Open Source” como una redundancia. El “código fuente”, es aquel legible para humanos (antes de compilar, para elaborar el código binario que hablan las máquinas) Así, el lenguaje de la arquitectura (planos, dibujos, etc) ya es legible para humanos (lo curioso es que también lo hemos compilado, y hemos creado un código binario, para que nos entiendan las máquinas. Este es el caso, de cuando le pedimos a un programa computacional, que construya una “maqueta virtua” para nosotros). Sin embargo, siempre mantenemos nuestro “código fuente” legible para que los humanos construyan en la realidad.

Si alguna vez, nuestra Arquitectura se vuelve una “Arquitectura encriptada” o “binaria”, por ejemplo, una Arquitectura en que ya no usáramos planos o dibujos en papel, sino solo información digitalizada, que es legible solo en máquinas (computadores) y programas propietarios (autocad, 3D Studio, etc), habría que pensar en una “Arquitectura de código abierto”, que se le contrapusiera, para volver a conquistar su “libertad” perdida.

Esta imagen está tomada desde la terraza del complejo del Centro de Justicia de Santiago. Aquí, el edificio que vemos en primer plano, con la tipología del panopticón, es el “Centro de Detención Preventiva SANTIAGO SUR”.
A su alrededor se construyen gran cantidad de nuevos edificios. Estos corresponden a las nuevas cárceles, que entrarán a funcionar bajo el régimen de concesiones.
La verdad, es que se trata de un gran complejo. Un gran barrio cárcel.

Si el concepto del edificio cárcel estaba fundado en la idea del panopticón… ¿cual será el concepto para un barrio cárcel?
A decir verdad, el único que se me ocurre ahora, es el de un “ghetto“.

¿Estaremos fundando nuevos “ghettos penales” en nuestra ciudad?