Nunca falta. Cada tres o cuatro meses me pasa…
Siempre que veo la cuenta de teléfono, me pregunto ¿con que me estarán tratando de calzar? Y hoy nuevamente se repitió. El infaltable plan de larga distancia que nadie ha contratado (de hecho se ha rechazado). Pero que igual aparece cobrando 1500.- 2600.- pesos, etc. mensualmente.
Esto es de lo más caradura. Y como dije, no es ni la primera, ni la segunda vez…
¿¿¿Hasta cuando???
Hoy es TELMEX… la vez anterior también fueron ellos. Coludidos con sus secuaces de TELEFÓNICA que es la que transfiere los cobros amarrándolos a la boleta de sus propios servicios. Por supuesto que niegan responsabilidad en los cobros de TELMEX. ¡Pero te los exigen pagar!
La vez anterior me costó que anularan su diabólico plan. Después de discutir por teléfono el abuso, hube de solicitar durante tres meses la actualización del descuento de la maldita boleta, yendo personalmente a las oficinas de TELEFÓNICA, por que estos sinvergüenzas no podían anular un plan contratado con un plazo mínimo de 3 meses. -¡¡¡Pero si no he contratado ningún plan!!!- Les decía yo.
Y hoy… otra vez. ¡E intenta llamarlos a su teléfono de reclamos! Es la potencia “n” elevada al infinito de grabaciones, pidiéndote que marques ó 1 ó 2 ó 3.
La última vez que una persona intentó asaltarme fue hace varios años. Pero las empresas lo intentan regularmente…
¡Cresta, que estoy molesto….!
Archivos Mensuales: Octubre 2005 - Paginas 2
¿¿¿¡¡¡Hasta cuando me roban!!!???
Casa-museo Luís Barragán.
Un artículo en el blog de Almalé sobre Luís Barragán, me hizo recordar un set de croquis que realice de su casa (1947) en Tacubaya, (distrito federal) durante mi visita a México, hace ya dos años.
Los croquis son un poco toscos, debido a que fueron hechos con cierta celeridad producto de la premura de la visita guiada (y es que, como en muchos museos de ciudad de México, no se me permitió sacar fotografías).
Hacer click aquí para ver la selección vía flickr.
Meme pantallazo
Eleniel me mandó algo que llaman “meme”. Y que consiste en publicar un pantallazo del escritorio que estamos usando. Como no tengo instalado mi Fedora aún, y mi notebook con Ubuntu está prestado, solo me queda colocar este medio fome del XP.
Este tipo de cadenas lo encuentro requete infantil, e inmaduro. Por eso los voy a acusar con mi mamá y ya no voy a jugar más :-p
Imágenes muestra 11+11

Bueno. Sobre la muestra de la obra de Guillermo Jullian, en la PUC, acá está una pequeña selección fotográfica, vía flickr.
Obras relevadas por el Seminario de Investigación del Profesor Rodrigo Pérez de Arce:
Residencia para estudiantes. París 1925
Museo de arte contemporáneo. 1931
Pabellón Philips. 1958
Museo del conocimiento, Chandigarh 1960
Centro de cálculos electrónicos Olivetti Rho, Milán. 1962
Centre le Corbusier, Zurich. 1963
Iglesia de San Pedro. 1963
Carpenter center for the visual arts. 1961-64
Congreso Estrasburgo. 1964
Maison des Jeunes. 1959-1965
Hospital de Venecia. 1966
Capilla del Hospital de Venecia. 1965
Oficina ático B.B.C. Lyon. 1967
Feria de Valencia. 1967
Renovación urbana de Como. 1969-70
Koppers mobile homes. Prototipo de vivienda. 1970
Embajada de Francia en Washington. 1976
Cancillería de la Embajada de Francia en Rabat. Marruecos. 1978-1984
Iglesia para la Diócesis de Roma. 1994
Casa Loubejac. 1994
Casa Vicuña, Zapallar, Chile. 1997
La farsa del binominalismo…
Y lo segundo, por lo que es importante, es que se trata de un proceso avanza en el camino de la democracia misma, acercando el texto constitucional a los principios democráticos que deberían regir siempre nuestra convivencia. Y digo deberían, pues es por todos conocido, que nuestra constitución aún está en ese camino.
Desde que se firmara, en medio de la dictadura, hasta que se reformulara para hacerla operativa a la nueva democracia que se iniciaba a principios de la década de los 90, la constitución a seguido un camino largo de maduración y perfeccionamiento. Lo que ha incluido, el que fueran terminándose todas aquellas normativas autoritarias, que simplemente distorsionaban la legalidad política del país, poniendo en riesgo a la larga, no solo nuestro futuro republicano, sino nuestra estabilidad social.
Todas han caído, excepto una: el binominalismo.
Este sistema, (defendido por la derecha), ha creado un falso equilibrio del poder en el seno del parlamento (y de las instituciones cuyos consejos directivos son nombrados a partir de el) además de una falsa lectura de la realidad social en su conjunto.
Pero más grave aún, ha marginado a una parte importante de la representación y participación política.
Se trata, no solo de la conocida izquierda extraparlamentaria, (de la que no comparto todos sus planteamientos) sino de muchos otros grupos:humanistas, ecológicos, étnicos, etc. La búsqueda de una supuesta bipolaridad política en nuestro sistema (un mundo en blanco y negro) es simplemente el más grande de los errores. Se evidencia así la miopía de una parte de la clase política, que buscando ganancias mezquinas y cuotas efímeras de poder, ponen en riesgo la estabilidad y la paz de nuestra sociedad, ya que todos sabemos el fin al que nos lleva la marginación y la intolerancia: la irrupción violenta de los grupos más postergados.
Se trata de que se está arriesgando irresponsablemente el futuro pacífico y estable al que todos aspiramos. Todo por un sentimiento de desprecio y arrogancia de quienes se creen clase privilegiada, hacia el ciudadano común. Nos creen incapaces. Nos creen ignorantes. Pero más que nada, es un desprecio hacia la diversidad (de opinión, de origen, etc.).
Y vemos como este desprecio por la diversidad, por los derechos de miembros postergados de nuestra sociedad, se repite nuevamente en el rechazo de la inscripción de la candidatura del líder mapuche Aucán Huilcamán (y el proyecto de ley que pretendía remediar esta exclusión).
No querer escuchar a nuestros compatriotas, negándoles el derecho a opinar, a ser actores en nuestra cotidianidad, es no querer encarar la realidad misma. Así como mantener el binominalismo, es vivir una mentira.
¿Realmente creerán algunos candidatos que pueden conquistar a un pueblo disfrazándose de su cultura un día, para darles vuelta la mirada en la calle, al siguiente? ¿Realmente creen que podrán conseguir la confianza de una nación, cuando ellos mismos no confían en lo que la mayoría desea u opina sobre el destino de su propio país?
Pero la verdad, no deberíamos sorprendernos. Puesto que vemos todos los días como algunos políticos y partidos no tienen empacho en declarar públicamente no poder distinguir entre democracia y dictadura; entre justicia e impunidad; entre la igualdad y la desigualdad. Entre el voto mayoritario y uno minoritario. En el fondo, entre la verdad y la farsa.
Actualización:
Un blog con interesantes reflexiones sobre el tema es http://andresmadrid.blogspot.com/




Comentarios recientes